实践施工人举证难点和败诉危险

  1、实务中，部分实践施工人对诉讼危险认知度不行，混杂了客观现实及法令现实，以为己方施工是客观现实无需怀疑，故无需对己方完结施工的现实及施工规模进行举证。殊不知庭审状况瞬息万变，一旦对方不认可该实践施工人的身份，亦不认可其完结的工程规模、工程量的景象下，实践施工人将面对十分重的举证职责。关于日常缺少根据搜集认识及危险防备认识的实践施工人而言，一旦没办法完结举证或超越举证期限举证，很可能被判承当晦气法令结果。

  2、实践施工人未能证明本身身份，被判令承当晦气的法令结果，对其诉请不予支撑。【事例】陈家国、海纳实业控股集团有限公司等建造工程项目施工合同纠纷（二审）审理法院及案号：四川省绵阳市中级人民法院(2021）川07民终1212号裁判要旨：陈家国所举根据可证明其参加结案涉工程，但案涉工程的承包人系刘尧明，刘尧明与陈家国关于刘尧明未参加案涉工程、案涉工程系陈家国独立完结的辩解与本案查明的现实不一致，本院不予采信。

  陈家国所举根据不能够到达证明其为案涉工程实践施工人的证明意图。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解说》第九十条“当事人对自己提出的诉讼恳求所根据的现实或许辩驳对方诉讼恳求所根据的现实，应当供给根据加以证明，但法令还有规则的在外。在作出判定前，当事人未能供给根据或许根据不足以证明其现实建议的，由负有举证证明职责的当事人承当晦气的结果。”规则，陈家国以实践施工人身份向被上诉人建议权力，应当对其实践施工人身份予以证明，其所举根据不能证明其现实建议，应承当晦气的法令结果，其上诉恳求本院不予支撑。

  3、工程被撤除，实践施工人未能就其完结施工的详细规模、工程量以及工程质量等相关现实完结举证职责，对方又对实践施工人供给的根据不予认可，法院终究判令实践施工人承当举证不能的晦气结果，驳回了实践施工人的诉讼恳求。

• 上一篇:北京建工集团全面招聘 各类工程人才火热加入
• 下一篇:工程变更与索赔的法律约束力与处理的根本原则